Así es este lugar:

Este blog es un espacio de libre opinión, donde lo único prohibido es insultar al autor y a la hermosa región de donde es oriundo (Santa Cruz). Bienvenidos sean todos y mejor aún sus críticas y/o sugerencias.

Gracias

PD: El autor se reserva el derecho de publicación de los comentarios.

Revolución Jigote!

Revolución Jigote!

9mm - Lágrimas de un guerrero

miércoles, junio 20, 2007

Sucre, Capital plena?. Bah...Por qué no?!!

Hola a tod@s:

Me encantaría que algún paceño me de UNA RAZON CONVINCENTE de por qué Sucre no puede volver a ser la Capital Plena de nuestro país.

Disculpenme...es que en la "Asamblea de la Paceñidad" no escuché ninguna.

29 comentarios:

Don Juan de Sarco dijo...

Oponerse por que sí es una buena razón para muchos sectores

Edson H. dijo...

Es que no hay ningún argumento. Sólo el tema económico es el discurso que se maneja. No pueden entender que La Paz es mucho más que eso. Yo apoyo la capitalía plena de Sucre. Saludos.

Pablo Enrique Osorio Abud dijo...

A ver, aunque orureño se me ocurren algunas razones:

1.- Se dañaría la economía de La Paz. Existen miles de fuentes de trabajo que depende de la calidad de sede de gobierno de la misma. Muchas familias se quedarían sin fuentes de trabajo al cambiarse la sede de gobierno.

2.- Cambiar la sede de Gobierno representaría un enorme gasto para el Estado, no estamos hablando de llevar dos computadoras y la silla presidencial. Se tendría que hacer todo un despliegue logístico y físico que dudo sean baratos.


Son solo dos que se me ocurren. Yo pienso que la pregunta tendría que plantearse del otro lado. Escuchar razones convincentes para trasladar la sede de gobierno que por lo menos justifiquen los costos económicos y sociales.

En el caso de que argumenten su ubicación estratégica geopolitica podría entonces plantearse que Cochabamba sea la sede de gobierno por estar mejor conectada con el resto del país.

Al fin y al cabo esta discusión me parece un tanto insulsa poniendo en contra peso con el resto de asuntos pendientes que tiene el país. Bolivia se va a la mierda y el pueblo discute donde sería mejor que se siente el presidente.

Martin Arce dijo...

La verdad es que a mi me daria mucha pena que Sucre sea capital plena por todo la mierda que se vendria de La Paz a Sucre (mas cholos, problemas, paros, bloqueos, etc) como dijo Carlos Valverde no es solamente mover congresistas de un lado a otro es tambien mover todo lo que esta detras de estos, y la verdad es que Sucre es tranquilo y bonito nomaj.
Dejemos a los paceños que sigan ahogandose es ese bodrio que ya estan acostumbrados.

Saludos

CAPSULA DEL TIEMPO dijo...

Querido Javier, por mí que se lleven la capital donde mejor les parezca. Sé que los paceños estaríamos fregados un tiempo, pues las actividades estatales mueven gran parte de la economía de mi Chuquiago, pero por otra parte nos traen más efectos negativos que positivos: marchas, bloqueos, manifestaciones y demás kilombos que ahogan y espantan cualquier inversión interesante. Estoy segura de que si se llevan la capital a otro lado habría muchísimas más posibilidades de desarrollar el Norte paceño por ejemplo y muchas otras regiones que están totalmente abandonadas en mi departamento. Además hay que considerar que La Paz es un lugar tan estratégico, comercialmente hablando, por estar tan cerca de los puertos del pacífico (6 horitas o menos).

Dicho esto, dame ahora vos una RAZÓN CONVINCENTE que no sea la perorata histórica para que la capital sea en Sucre y no en otro lugar, por ejemplo el centro centro geográfico de Bolivia (la Tarata de Melgarejo) o Santa Cruz por decir algo, al ser el polo económico más desarrollado y pujante en estos últimos años.

Te dejo un abrazo querido gruñonsín.

Sebastian dijo...

La misma rezón convincente le debemos pedir a los sucrenses.
Te digo, yo se las pedí en Sucre y las tienen pero no las están socializando y si no lo hacen, eso más fracasará pues si es un planteamiento únicamente histórico, de recuperar lo que era de ellos o para beneficirse únicamente ellos, no tiene chiste y bueno, uno no se prende que es lo que deberían hacer, seducirnos a la ciudadanía.
Veremos si es que con razones se define esta cosa. Ojalá así sea.

Javier Sandoval A. dijo...

Ok, vamos uno por uno:
- Juan:
Pues sí, esa parece ser la cuestión de moda.
- Edson:
Una pena que solo hayan usado eso como "excusa". Y no será que La Paz (como ciudad) es "solo eso"?.
- Pablo:
Muy buenas razones. Una pena que no estabas en la Asamblea de la "Paceñidad". Y bueno, los sucrenses tienen sus fundamentaciones y están muy bien planteadas y como dice Sebas: no saben comunicarlas al resto del país. Y bueno, el país se va a la mierda (gracias a todos los que votaron por Evo) y este tema no es para nada insulso, los sucrenses tienen todo el derecho del mundo de plantearlo. Qué acaso con la Asamblea Constituyente no resolveríamos TODOS nuestros problemas?. Creo que la demagogia fue esta vez muy convincente. Eso sí, yo nunca me la creí.
- Martín:
Jajajaja. Como siempre sincerote. Me gusta la gente como vos, sin pelos en la lengua, que va de frente sin esconderse y sin complejos. Respeto tu manera de pensar, pero no estoy de acuerdo.
- Vania:
Lo tuyo es "sui generis". Sos una paceña que apoya el traslado de la sede de gobierno. Mierda...realmente amás a tu ciudad. Y bueno...realmente considerás que la cuestión histórica es una "perorata"?. Como paceña no sentís vergüenza de lo que hicieron tus "antecesores" al fabricar la UNICA guerra civil en la historia (planteando federalismo) y con muerte y fuerza robarles a los sucrenses lo que siempre les perteneció?.
Lo de Cochambamba es una idea interesante. Lo de Santa Cruz...no gracias. Acá estamos bien, no queremos conflictos, ni pegas estatales.
- Sebas:
No te parece interesante que se convoque un referéndum nacional y que todos los bolivianos decidamos cual sea nuestra capital?. Y aunque ESTE gobierno no hace caso a la máxima expresión de voluntad del pueblo (el referéndum). Sería bueno nomás.

Gracias a todos por el aporte.

Eduardo dijo...

--Lo de Cochambamba es una idea interesante. Lo de Santa Cruz...no gracias. Acá estamos bien, no queremos conflictos, ni pegas estatales--

No será desear el mal a alguien antes que a uno mismo?
Acaso estás insinuando que en Santa Cruz no se puede manejar un estado de mejor manera que con la que se manejó hasta ahora en La Paz?.
Tu comentario suena a eludir responsabilidades que, a mi parecer, Santa Cruz tiene por ser el estandarte de las autonomías y un modelo que parece dar buenos resultados.

Andres Pucci dijo...

y es bueno recordar la guerra civil, donde los revolucionarios de la paz (ahora conservadores) querian la capital por ser el centro economico, sobornaron al senador chiquisaqueño Pando y lijto, se cambio la sede.

Javier Sandoval A. dijo...

Eduardo:
No pongás palabras que yo no he dicho, en mi boca (o será en mi "teclado"?). Y bueno...ya lo he dicho: acá estamos preocupados en trabajar, progresar y asumir cualquier reto que se nos presente. Si el país quiere, Santa Cruz fácilmente puede ser la capital. Pero...por Dios...seamos realistas: acaso el país querrá?.
Andrés:
No lo pudiste haber dicho mejor.

CAPSULA DEL TIEMPO dijo...

Querido Javier: Te cuento que mis antepasados son sucrenses y potosinos, solo yo nací en La Paz je! pero como mi cuna y donde he pasado la mayor parte de mi vida, tiene todo mi corazón.

Me hiciste recuerdo a que mi abuelo todavía "se acordaba" (como si hubiera estado en la Guerra federal) de la masacre de ayo ayo y le daba rabia, imaginate.

Eso de sentir vergüenza de los antecesores... si te pones a pensar, todos los que han gobernado este país desde que se ha creado la república hasta hace poquito, han sido generaciones y generaciones de los mismos bolas tracas que al fin y al cabo eran paceños, sucrenses, cochabambinos, potosinos, tarijeños y alguno que otro cruceño (tres en total), pero todos mezclados en la misma salsa (ya te imaginaras de qué está hecha). Lo interesante es que mientras sus descendientes viven en el exterior gozando de todo lo que han robado al pueblo, han dejado todavía a algunos mentes estrechas y cerebros de acerrín peleando sus intereses y nada sería eso, han salpicado su mierda a otra gente, la que está gobernando ahora. Para mí todos son la misma vaina (con contadas excepciones).

Saludos gruñonsín. A ver cuando nos tomamos un cafesito con la negrita y cía.

CAPSULA DEL TIEMPO dijo...

Ah por último, la capital no debería "pertencer" a ningún lugar específicamente, sino a todo el país, pues el CAPITAL DEL PAÍS no de ningún grupo de tarados que solamente defienden sus propios intereses. (Véase el ejemplo de Brasil).

Por eso es que para mí lo de Sucre es full perorata histórica. Deberían nomás pensar, en todo caso, en un lugar estratégico probablemente en el centro del país, donde se maneje un estado al SERVICIO de todas las regiones. Javier, ya me estoy empezando a enojar. Mejor vuelvo al laburo. Pensá please lo del cafesito y me avisas ok?

Javier Sandoval A. dijo...

Vania:
Sip, tenés razón. Exageré al agarrar a todos los paceños y meterlos en la misma bolsa (ya parezco "oficialista, no?. jejejej). En esa época una maldita "rosca" dominaba los destinos de este pobre país. Ahora la cosa no es tan distinta. Los círculos de poder todavía se sienten y manipulan a su antojo. Claro que esta vez dos "nuevos" actores entraron al juego: los mal llamados "movimientos sociales" y las MALDITAS ONG's, que experimentan con nosotros como ratas de laboratorio. En fin. Pero buej, no renegués que para eso estoy yo. Y sobre la invitación al cafecito: pero cómo no !!! Faltaba más, che. Ahora ando de vacaciones, así que decile nomás a la Negrita que me un fonazo y nos juntamos.
Un abrazo. Gracias por lo de "gruñón", mirá que lo mismo me decía hace 3 años una ex-compañera de trabajo a la que extraño mucho.

Anónimo dijo...

COmo Chuquisaquenyo que ha vivido y adora La Paz pienso que son las OLIGARQUIAS, los traidores, los vendepatrias que no saben que hacer para perjudicar a nuestro gobierno DEMOCRATICO. Utilizan las mas estupidas causas para joder...es que ya no tienen de que pelear!! ya se les dijo que HAY AUTONOMIAS, pero igual siguen chillando. Ya se les permitio los 2/3 y siguen maldiciendo...que demonios quieren estas gentuzas!!!lo que quieren es joder y joder por que ya no tienen nada y lo perdieron TODO...JAMAS DEJAREMOS QUE LAS ROSCAS OLIGARQUICAS gobiernen a nuestro pais!!!

Jallalla presidente

Santuss

Pablo Enrique Osorio Abud dijo...

No lo puedo creer. Esto es inaúdito. Lo publicaste y además no le contestaste. ¿No te estará ocurriendo alguna metamorfosis estilo "Los 4 fantasticos"? ¿No te mordió una araña radioactiva? ¿Hay un Prosalud cerca de tu casa? Run Javier. Run. Maybe it´s not too late.

Javier Sandoval A. dijo...

Tranquilo Pablo...tranquilo. No me hizo el guante, por eso no le contesté.
Solo una cosita: Roscas oligarcas?. Pero él como buen "chuquisaqueño" las debe conocer muy bien.
Y tengo otro grito de guerra, a mi manera:
"Avívese presidente !!!!

Anónimo dijo...

Lo que está pasando entre Sucre y La Paz estos días es nada más que un nuevo reflejo de la inmadurez democrática y sordera al diálogo que tanto daño le hace al país.

Cuando hace algunas semanas en Sucre comenzó a madurar la propuesta de recuperar los poderes del Estado, trasladados a La Paz hace más de 100 años, las instituciones chuquisaqueñas dejaron muy claro que este proceso debiera ser encarado a través del diálogo y de ninguna manera recurriendo a la violencia. Entonces comenzaron a llevar la propuesta a varios departamento del país e hicieron varios aliados. En pocas palabras, procedieron en un ámbito pacífico, de diálogo abierto y democrático.

Lo lógico y racional hubiese sido que las instituciones paceñas reaccionen a la propuesta de la misma manera proactiva, estableciendo un espacio de entendimiento mutuo, invitando a los hermanos chuquisaqueños a analizar pros y contras de una tan compleja iniciativa. En vez de ello, optaron por generar espacios “paceñistas” para dar amenazantes y enardecidos discursos, desconociendo la historia, mintiendo al país, calumniando a las autoridades chuquisaqueñas y pretendiendo hacernos creer que Sucre nunca fue capital y sede de los tres poderes del Estado.

No contentos con ello, instruyen a sus asambleístas a retirarse del pleno de la Asamblea si se toca el tema del traslado de poderes. Así, el boicot, la descalificación del otro y al mentira son pues el camino fácil cuando se carece de argumentos y contrapropuestas. Nos hablan de rebrotes de heridas y violencia cuando la propuesta de Sucre jamás optó por ese camino. Fue en La Paz donde surgieron estas amenazas de violencia, erguidas como excusa para frenar la propuesta chuquisaqueña. Por su parte, el gobierno de Morales opta por la misma “barata excusa” y así evitar que un conflicto más se le escape de las manos.

En este escenario llevado innecesariamente a la confrontación muchos nos preguntamos ¿Para qué tenemos una Asamblea constituyente si no es para corregir deudas históricas y rediseñar un Estado acorde a las necesidades actuales del país? ¿Acaso no deberíamos tener ahora la vocación democrática en la que el diálogo es el camino para corregir estos errores históricos? Está clarísimo que lo que se cometió con Sucre hace más de 100 años fue un atropello, al mejor estilo dictatorial, vertical, violento, con muertos, y aquel que lo niegue simplemente desconoce la historia de Bolivia.

Así, la organizaciones representativas de La Paz demuestran mezquindad e hipocresía, pues por más de un siglo han sido las primeros en criticar a Chile por su retrógrada política de “la guerra da derechos” y a la primera oportunidad usan exactamente el mismo argumento ahora en su defensa. Por favor señores, seamos un poco coherentes y honestos, reconozcamos que en la Asamblea Constituyente no debería existir “este tema no se toca porque no me conviene”. Todas las propuestas deben ser escuchadas y ponderadas por igual, con criterios de racionalidad y visión de país. Es pues este tipo de argumentación y capacidad de encontrar acuerdos la que debiera conducir este y los otros tantos procesos confrontados innecesariamente en la Asamblea Constituyente.

Con esta actitud las instituciones paceñas demuestran nuevamente que no les interesa el país, sólo su departamento, “tiene que ser todo el La Paz, no ve, desde el fútbol hasta el gobierno”. La Paz ha adoptado una posición tan radical ni siquiera se ha preguntado cuan conveniente puede ser esta propuesta para su departamento, y su ciudad.

Tampoco vamos a negar que se trata de una propuesta poco viable si pensamos en la capacidad de actual de Sucre para alojar a todo un aparato Estatal, pero esa situación es justamente consecuencia del abandono del sur del país durante tantos años de egoísta centralismo.

Por todos estos antecedentes, y ante la falta de capacidad de diálogo y de encontrar acuerdos, es que todos y todas los bolivianos debemos apoyar la propuesta de referéndum nacional sobre este tema, para que así la población sea los que elija dónde debe funcionar el Estado. Este es, a simple vista, el único camino posible, concertado y realmente democrático, dada la ceguera y sordera de nuestras instituciones para llegar a acuerdos.

JUAN ZEBALLOS SINGO dijo...

LA VERDAD COMO QUE SOY SUCRENSE Y NO ME GUSTA QUE ME GENERALIZEN DE COLLA Y MIERDA... PUES DARE Y SANGRE SI ES NECESARIO PA QUE MI CIUDAD SEA LA SEDE DE TODO LOS PODERES, BASTA DE ESTOS ALGUNOS PACEÑOS MENTIROSOS DE QUE SI SE CAMBIA LA SEDE BOLIVIA DE DIVIDE JA JA ME RIO ACASO LAPAZ NO MAS ES BOLIVIA??? PUES MEJOR QUE LO DECIDA TODA BOLIVIA EN REFERENDO, SI GANA EL SI LUCHAREMOS PARA EL TRASLADO DE LOS PODERES, Y SI GANA EL NO PUES NOS CALLAREMOS NO? ADEMAS LAPAZ YA NO DA PA CRECER O SI?? SUS BARRIOS EN LAS LADERAS SE VEN PEOR QUE LAS FAVELAS.... PUES EN SUCRE SIN NINGUN PROBLEN SE PUEDEN HACER MEGACONSTRUCCIONES ADEMAS HAY LUGARES LINDOS PA HACER LAS EMBAJADAS Y NO SOLO ES ZONA SUR...
JUAN ZEBALLOS SINGO

Anónimo dijo...

SOY PACEÑO Y LA VERDAD SIENDO SINCEROS TENDRIA QUE LLEGARSE A UN REFEREMDUM PARA VER DONDE SE QUEDA LA CAPITALIA CREO QUE ES HORA DE LA TOLERANCIA Y BUENO LA MAYORIA MANDA ASI DE SIMPLE.
PERO OTRA COSA QUE MOLESTA ES QUE NO HAYAN SIDO LOS CHUQUISAQUEÑOS QUIENES HAYAN TENIDO LA IDEA DE RECUPERAR LA SEDE SI NO ELITES ES CIERTO SUENA FEO PERO SON ELITES CRUCEÑAS UN REDUCIDO SECTOR CON UN PODER BRUTAL PARA LAVAR CEREBROS.
TANTAS COSAS ESTAN BIEN AUTONOMIAS BIEN, TRASLADO DE SEDE MEDIANTE REFEREMDUM BIEN.
PERO QUE SEAN PUES IDEAS DE LA GENTE DE A PIE DEL PUEBLO PUESSS NO DE UN SECTOR COMO LO SON LAS ELITES.
UN SALUDO JAVIER BUENA TU PAGINA.

Leojauregui dijo...

¿Porque estoy de acuerdo con el referéndum de capitalia plena para sucre?

Se dio otro cabildo en el país, ya son más comunes que las entradas o las fiestas patronales, al escuchar a la alcaldesa de la capital decir que no importa cuan grade sea un cabildo lo que es justo es el sea el pueblo en su conjunto mediante un referéndum quien decida, yo estoy de acuerdo con ella y tiene razón, no puede ser que un millón de ciudadanos decidan por los otros nueve incluidos los otros tres fuera del país. Pero ¿esta tan segura la honorable alcaldesa de que la mayoría de la población votaría por un traslado de los poderes a Sucre?

La lógica es muy simple Sucre y Chuquisaca votarían por el si, el apoyo más importante es de Santa Cruz, no solo por su población si no también por que Beni, Pando y Tarija le dicen si a todo lo que dice Santa Cruz, a esto se suma Cochabamba mediante su comité y el prefecto, además de Potosí dada la cercanía y hermandad de los pueblos de Sucre y la Villa Imperial, incluso Oruro afirma que apoya a Sucre. Si, esto es huaiqueada, ocho contra uno, ¡huy como quedaríamos!, lo bueno es que no es campal si no democracia, o sea que cumplir no mas, sea hombre, parece y siga adelante.

Pero un segundo hagamos un análisis mas detallado, este seria el tercer referéndum podemos inferir algunos de los resultados basándonos en los anteriores, así como ya sabíamos un día antes del referéndum por autonomías, donde ganaba el SI y donde el NO, talvez hubo algo se suspenso en algunos lugares pero esa noche se supo los resultados y listo. Pero ¿Cual seria la pregunta?, ¿Quiere que la capital este en Sucre o en La Paz?, no, no señor no puede ser tan alegre, en esta vida todo tiene un costo y si hay un traslado hay que pagarlo y quien paga también tiene que ser parte de la pregunta, no seria que en la chupa de los ocho hermanos festejando el traslado, se aparezca un mozo con la cuenta y aquí todos se hagan a los locos. Alguien tiene que pagar, ya sea al contado, al fiado, en cuotas o especie Eso si seria uno de nuestros actos más soberanos ya que cooperación intencional no pondría ni un centavo. Y claro como se supone que con la autonomía por un lado o la descentralización por otro los departamentos serian los responsables por erogar los fondos. Por eso propongo que esta seria la pregunta del Referéndum:

¿Está usted de acuerdo, en el marco de la unidad nacional, en dar a la Asamblea Constituyente el mandato vinculante para establecer el traslado de los poderes ejecutivo y legislativo a Sucre, a partir de la promulgación de la nueva Constitución Política del Estado y asegurar los recursos económico-financieros para dicho traslado mediante la inscripción de las partidas respectivas en los presupuestos de los departamentos autónomos y no autónomos en los que este referéndum tenga mayoría?
.
¿Que les parece he?, así todos contentos, si gana el SI en el conteo nacional y hay un departamento o varios en los que gana el NO, pues no pagan el traslado y si lo hacen los que gana el SI, de esta manera, no hay como reclamar el resultado, y es justo, si en La Paz gana el NO, su presupuesto sigue intacto y lo destina a su desarrollo, si gana el SI en Pando, pues tiene que poner parte de su presupuesto para la en si creación de la capital plena, es justo, si eres solidario tienes que serlo en acción y no solo de palabra. No se podría decir que apoyamos el pedido democrático de Sucre pero somos autónomos y mi presupuesto no lo tocan, que lindo.

Con esta pregunta cual seria el comportamiento del padrón por departamentos. Comenzaríamos con La Paz en el ultimo referéndum gano el NO por 73 a 26%, en único lugar donde gano el si fue la zona sur, ahora no creo que los del la zona Sur voten por el SI, lo mas seguro es que el No gane por mas del 95%, en la Paz.

Vamos a Sucre o Chuquisaca mejor dicho, la ciudad el voto seria abrumador por el SI más que en el ultimo referéndum, en el área rural es del MAS o también tomado como voto corporativo es tan fuerte como en La Paz o Cochabamba. Es lógico un ¡que me importa! de los hermanos campesinos ya que ellos se van a preguntar en que se beneficiarían, será que les dan trabajo de administradores, técnicos o secretarias, no lo creo, en una entrevista el presidente del comité cívico de Chuquisaca en el año de del triunfo del SI en el referéndum, el triunfo en la media luna por si acaso, le preguntaron que les dice a los departamentos donde gano el SI y el respondió que “Aquí gano también el SI solo que no se obtuvo la mayoría por el voto rural”, genial no creen, es como decir que se ganó el partido solo que el otro equipo metió más goles. Si gana el SI con suerte pasa el 50% pero no llega a más del 60 siendo muy optimistas.

En Santa Cruz, los anteriores resultados fueron casi antagónicos con La Paz, las mismas cifras solo que con valores invertidos, en este caso no creo que sea lo mismo partamos con un •30% de NO, a eso sumar mas de un cruceño autonomista que piense y diga que en dinero de la prefectura no puede ir a otros departamentos, por mas que no le guste mucho La Paz, seguro no faltara el que diga “Sucre capital plena, Bahh por que no?” cual seria la campaña del Comité, vota por el SI para que se jodan de unaves esos Kollas, , con eso dudo que gane el SI lo mismo pasa con Beni y Pando, Sucre dice que Tarija y Potosí, el sur, vota por la cercanía, ahí aparece algo peculiar que Oruro también dice que apoya a Sucre, pero por que la capital departamental mas cercana a la cede de gobierno apoya el traslado?, simplemente por que no se beneficia en nada de la cercanía. En Cochabamba el voto corporativo rural gana lo mismo que en Potosí y Oruro.

El NO tiene las de ganar, ya que si llega ha ser una consigna de la Oligarquía Cruceña pues la reacción es inmediata, la alcaldesa se arrimó a mal palo, como Doria Medina cuando eligió a su candidato a la vicepresidencia, yo lo recuerdo la día siguiente nadie quería saber de el, ni la clase media a la que apuntaba, se las jugo por uno de los mas notables hombres del SC y fundador del MNC-L, dijo con eso tengo a la media luna de mi lado, pero no y eso aun se sigue pesando, Por eso si estoy acuerdo con el referéndum.

Javier Sandoval A. dijo...

Gracias leo por tanta verborragia, pero el problema es que son un montón de disparates. Disculpá que sea tan duro pero fijate como hacés tus "análisis" basándote en el anterior referéndum que no tiene un PEPINO que ver con éste que planteás.
Otra cosa, querido: En todo caso el referéndum debe hacerse después de la Asamblea Constituyente, no durante, porque no se puede "incluir" un mandato vinculante durante el proceso. Una vez concluído el circo ese que le dicen A.C., se puede hacer una enmienda constitucional (mediante ley de necesidad) para modificar la cuestión (si es que Sucre gana). Ok?.

David Ignacio ATTO CALDERÓN dijo...

¡La UNIÓN es la FUERZA!

Hay que tomar en cuenta un HECHO HISTÓRICO de ENORME RELEVANCIA: La GUERRA con el PERÚ a principios de la REPÚBLICA, es decir: Al Gral. AGUSTÍN GAMARRA, al tristemente célebre TRATADO de PIQUIZA, naturalmente que este conflicto y la cercanía de la CIUDAD y el DEPARTAMENTO de LA PAZ con la REPÚBLICA del PERÚ fueron determinantes para que se habilitara una CASA DE GOBIERNO (El Actual PALACIO QUEMADO) en la PLAZA MURILLO, ésta es una RAZÓN GEOPOLÍTICA DETERMINANTE… ESENCIAL para comprender un poco de los ANTECEDENTES de por que LA PAZ adquirió, poco a poco, el RANGO de SEDE DE GOBIERNO (SEDE de los PODERES: EJECUTIVO y LEGISLATIVO).

Después lo sabemos: Los PRESIDENTES acostumbraban pasar TEMPORADAS en LA PAZ, asemejando mucho a lo que ocurría en el IMPERIO ROMANO con las Ciudades de ROMA y de MILÁN, o en la ESPAÑA de los BORBÓN con MADRID y TORDESILLAS… pero lo que CONSOLIDÓ a LA PAZ como SEDE DE GOBIERNO fue el IMPRESIONANTE AUGE del ESTAÑO, unido al ÉXITO en el COMERCIO, claro esta por su cercanía con las Repúblicas de PERÚ y de CHILE…

Después de la GUERRA DEL PACÍFICO, y tras la FINALIZACIÓN del MANDATO del Gral. NARCISO CAMPERO LEYES, el DESCOLLANTE ÉXITO de la MINERÍA de la PLATA acompañó los MANDATOS de los PRESIDENTES “CONSERVADORES” (Del llamado PARTIDO CONSERVADOR o CONSTITUCIONAL) y, lo sabemos todos, la BANDERA DEL FEDERALISMO fue ONDEADA por LA PAZ para ponerle freno al “CENTRALISMO” que, por entonces, LIMITABA el ÉXITO ECONÓMICO PACEÑO, pero no pasó de una mera EXCUSA para CONSOLIDAR a LA PAZ como lo que hasta ese momento era: El MÁS IMPORTANTE POLO ECONÓMICO del PAÍS.

Pero esto hay que unirlo con una PROFUNDA CORRIENTE CULTURAL: El INDIGENISMO (En sus EXPRESIONES LITERARIAS, PICTÓRICAS, ESCULTÓRICAS, MUSICALES y de toda ÍNDOLE) que era la BANDERA ESPIRITUAL de lo que se veía venir y, efectivamente, aquí fue PROTAGONISTA CENTRAL el TEMIBLE WILLKA: PABLO ZÁRATE que por lazos familiares con la esposa del Gral. José Manuel Pando, fue el MÁS IMPORTANTE ALIADO de los LIBERALES que, tras la Guerra del Pacífico, no pudieron TRIUNFAR para acceder a la PRESIDENCIA de la REPÚBLICA… Salvo, lo sabemos, el Gral. Narciso Campero Leyes que como JEFE de la V DIVISIÓN del EJÉRCITO BOLIVIANO tomó el mando de la nación después de la CAÍDA del Gral. HILARIÓN DAZA y fue ratificado por una “CONVENCIÓN NACIONAL”, pero esa es otra HISTORIA.

Son célebres los nombres de MACARIO PINILLA, FEDERICO ZUAZO, SERAPIO REYES ORTIZ, JOSÉ MANUEL PANDO e ISMAEL MONTES, entre otros, para NO HACER CUMPLIR la LEY DE RADICATORIA que el CONGRESO de la REPÚBLICA había determinado para todos los PRESIDENTES a partir de SEVERO FERNÁNDEZ ALONSO CABALLERO… la FINALIZACIÓN de la CONSTRUCCIÓN de la CASA DE GOBIERNO en la PLAZA “25 DE MAYO” de la Ciudad de SUCRE, lamentablemente, coincidió con la GUERRA CIVIL de 1898 a 1899 (La llamada GUERRA FEDERAL) y por lo tanto JAMÁS ALBERGÓ a PRESIDENTE ALGUNO y hoy se halla convertida en el Edificio de la PREFECTURA DEPARTAMENTAL de CHUQUISACA.

Es cierto, NADIE pone en DUDA que la Ciudad de CHUQUISACA (Hoy SUCRE) fue, desde la ÉPOCA VIRREINAL, un CENTRO de CULTURA, de FORMACIÓN INTELECTUAL a la que debemos la INDEPENDENCIA de GRAN PARTE de NUESTRA AMÉRICA, ya que DENTRO de sus AULAS UNIVERSITARIAS se dio GÉNESIS al MOVIMIENTO REVOLUCIONARIO que acabaría por desterrar el PODERÍO ESPAÑOL en AMÉRICA…

Pero el PRIMER GRITO LIBERTARIO no se dio en CHUQUISACA… fue en LA PAZ, Señores, fue en LA PAZ, por que es DEBER NUESTRO REVISAR MUY BIEN la HISTORIA por que ahí nos encontraremos que aquel 25 de MAYO de 1809: Don JAIME ZUDAÑEZ DE LA TORRE, fue apresado, SÍ… por ser FISCAL de la REAL AUDIENCIA de CHARCAS y en conjunto con otros MIEMBROS de este ALTO ORGANISMO pide la RENUNCIA del PRESIDENTE de la misma, Don RAMÓN GARCÍA de LEÓN y PIZARRO, y, en efecto, es APRESADO y al ser conducido por las calles a fuerza de gritos consigue una NATURAL PROTESTA de la POBLACIÓN CHARQUINA, por ser el ABOGADO de los POBRES, en fín…

Pero ¿Cuál fue el génesis para que este hecho se produjera?... Fue, amigos, las ASPIRACIONES de Doña CARLOTA JOAQUINA de BORBÓN y el retorno al trono del legítimo Monarca español, FERNANDO VII (Hermano de Doña Carlota) preso de NAPOLEÓN BONAPARTE…

Ahora bien ¿Es LIBERTARIO declararse FERVIENTE de Don FERNANDO VII?... NO, NO lo és… y las PRUEBAS CONTUNDENTES las tenemos en la CELEBÉRRIMA PROCLAMA de la JUNTA TUITIVA, un DOCUMENTO escrito por puño y letra del CURA de SICASICA: PRESBÍTERO JOSÉ ANTONIO DE MEDINA en donde, claramente, se EXPRESA el LEGÍTIMO DERECHO, no sólo de LA PAZ, si no de todas las COLONIAS ESPAÑOLAS en AMÉRICA, de “Levantar el estandarte de la LIBERTAD en estas desgraciadas colonias, adquiridas sin el menor titulo y conservadas con la mayor injusticia y tiranía” y NO la frase TIBIA de “Muera el mal gobierno, VIVA el Rey Fernando VII” que ostentó Chuquisaca.

Y, Señoras y Señores: Lo que hizo de LA PAZ la ACTUAL SEDE de GOBIERNO fue el AUGE ECONÓMICO que ayer, hoy y siempre ha DETERMINADO y DETERMINARÁ el CURSO de la HISTORIA… LA PAZ es HOY el CRISOL de la BOLIVIANIDAD, no cabe la menor duda, y SUCRE es, obviamente, la CAPITAL CONSTITUCIONAL e HISTÓRICA de la REPÚBLICA, de eso hasta ponerlo en entredicho sería un pecado…

Pero… ¿Hasta cuanto dura un CICLO? ¿Acaso NO CONCLUYE en un determinado momento?... la RESPUESTA ÚNICA y CATEGÓRICA es: La ECONOMÍA es el MOTOR que CONSOLIDA los CAMBIOS que la HISTORIA IMPONE y que las SOCIEDADES NECESITAN…

Quiero concluir, HERMANOS todos: HIJOS de NUESTRA AMADA BOLIVIA, con el LEMA que se halla en el FRONTIS de la CASA DE GOBIERNO (Hoy edificio de la PREFECTURA DEPARTAMENTAL) de SUCRE: “LA UNIÓN ES LA FUERZA”, para REFLEXIONAR… ¿Verdad?

David Ignacio ATTO CALDERÓN (cmbr_davignacio@hotmail.com)
22 Años
El Alto de La Paz – Bolivia

ljrd dijo...

Obviamente no es mas que una hipótesis, el fondo de esto es que si a mi me preguntan si quiero que se Centralice en Sucre, también me digan quien va a pagar, o dime si el Comité Cívico de Santa Cruz va a dejar sus regalías por reconstruir Sucre?, si están de acuerdo y no consideran que eso sería quitarle regalías a favor del Gobierno centralizado en Sucre, bien, pero yo desde La Paz no dejaría que en ves de que se construyan carreteras en el departamento se construyan edificios burocráticos en Sucre,

Mauricio dijo...

Democracia o dictadura?

Como va a todos los hermanos bolivianos, leyendo sus cometarios y analizándolos algunos sinceramente me parecieron bastantes cómicos, pero son sus opiniones y las respeto, así se supone q tiene q ser en la democracia en la q supuestamente se vive en Bolivia, la llamada democracia de dialogo y concertación q solo es un gusto y privilegio de algunos departamentos q voz y voto en este país de nadie, o es acaso según el gobierno de mando o a los movimientos sociales (solo de cocaleros, mineros o campesinos).
Esto no debe ser así, porque los gobiernos solo escuchan a quien mas daño le haga al país (quien haga mas paros, mas bloqueos, mas destrucción, la línea del MAS), o quien mas le convenga por el futuro voto q tenga, o a quienes solo pertenecen a la línea política o mejor al partido q esta en el gobierno.
Pero no puede escuchar a la gente de a pie, a las personas q honradamente ganan el pan diario, a la gente q realmente hace q Bolivia salga siempre a flote con su sacrificio, la que aguanta cada acierto o desacierto del gobierno, el q aguanta las marchas, bloqueos, la subida de la gasolina, del pan, de TODO!!. El verdadero pueblo la gente de la supuesta clase media.
Pero no ellos q son realmente la mayoría de los habitantes de Bolivia, por no ser indígenas, por no ser ni quechuas, ni aimaras, ni pertenecer a las oligarquías cambas, chapacas y ahora las q supuestamente aparecen en Sucre, son desvirtuados todos los movimientos que comienzan o mejor ni se les toma en cuenta porque no le importa al gobierno? O es q acaso no son noticia; será porque no venden un periódico o porque no aumentan el raiting de TV.
Hermanos no cerremos los ojos a la realidad y no hagamos oídos sordos a los gritos de suplica de nuestro pueblo.
El pedido de Sucre, el legitimo es un pedido del pueblo, no es gana y gusto de las supuestas oligarquías q hace aparecer el gobierno, no es solamente para joder la Asamblea Constituyente, si fuese así porque no desde el 6 de Agosto de 2006 la gente de Sucre empezó a hacer tropezar a la Asamblea Constituyente, no será q los mismos constituyentes del MAS, los q empezaron con el pie izquierdo, los q pusieron o mas bien quisieron imponer su idea de Constitución q es una copia de la q nuestro queridísimo Comandante Hugo Chávez nos manda desde su Republica Bolivariana de Venezuela, y fueron ellos mismos q truncaron siete meses en la Asamblea
Los constituyentes del MAS q son solo marionetas manejadas por los hilos del extranjero (pero si no hay injerencia de otros lados, son los yankees los q injieren en el país, ja!) q sin conocer un poco de lo q significa democracia querían aprobar todo solo por mayoría absoluta olvidándose de los demás, acaso solo son bolivianos los indígenas o los masistas.
Y son esas mismas marionetas manejadas por el gobierno y acompañadas por los constituyentes de departamento de La Paz, q un 15 de agosto de 2007, MATAN A LA DEMOCRACIA, y demuestran q Bolivia esta viviendo los viejos años de DICTADURA donde el q no haga o piense igual q el gobierno tiene q ser censurado, tiene q ser callado.
Matan la democracia, con una Resolución q excluye el pedido de Capitalidad Plena para la cuidad de Sucre, y por lo tanto para el Departamento de Chuquisaca, y para Bolivia, matan y empiezan a cavar la tumba de nuestro país, empezando a demostrar como se quiere manejar el país.
La Paz por ser Sede de los poderes Legistalivo y Ejecutivo no tiene el derecho de pisotear a otro departamento por pequeño q este sea, no tiene el derecho de decir porque somos sede hacemos lo q queremos con Bolivia y la manejamos a nuestro mejor parecer, no tiene derecho alguno a cambiar la historia, no con un dedo se tapa el sol, ni con sus dos millones de habitantes podrán cambiar cien años de historia de robar, engañar y destruir un país.
Al igual q el gobierno, no tiene el derecho de decir q se toma en cuenta en la Asamblea Constituyente y q no, ellos no puede inmiscuirse en otros temas q no sean los de gobernar, no pueden ir lanzando comentarios absurdos, o de utilizar el Canal 7 TVB como un canal de mentiras, q solo muestra lo q el gobierno quiere ver y oír.
Los habitantes de Sucre tiene todo el derecho de reclamar el regreso de los poderes a su verdadera sede, y quien decide no son ustedes, ni es el gobierno, no es un tema a tratar a las viejas mañas, a la política antigua donde como son solo unos cuantos no los tomamos en cuenta, les daremos migajas, una plaqueta q diga SUCRE CAPITAL CONSTITUCIONAL DE BOLIVIA, o les damos unos cuantos pesos para q se callen, NO, Sucre, Chuquisaca, no quiere migajas, sobras de lo q nos corresponde.
Sucre, como ya lo dije, tiene un pedido a la población de Bolivia (no solo es al departamento de La Paz, ni al gobierno si no es a los nueve departamentos), pedido q esta con la ley de su parte, con historia q demuestra q le corresponde ser sede de los poderes del estado, y con todo un pueblo chuquisaqueño q esta dispuesto a derramar hasta la ultima gota de su sangre para defender antes q nada la democracia y la capitalidad plena.

Este es un pensar de estudiante universitario de la Tricentenaria Universidad Mayor Real Pontificia de San Francisco Xavier de Chuquisaca, la Universidad q acogió en sus aulas a revolucionarios, q dieron el Primer Grito Libertario en América un 25 de Mayo de 1809, los mismo q fueron después esparciendo la idea después de haberlo gestado por toda Latinoamérica, al igual q llegaron a La Paz con las ideas libertarias.
Universidad q no solo formo a hombres con pensamiento libre, de libertad e igualdad, si no q también cedió sus ambientes para q en una de sus aulas se firmara el Acta de la Independencia, lugar q ahora es conocido como la Casa de la Libertad.

Mauricio

Anónimo dijo...

Como sucrense de corazon pero paceño de nacimiento, recomiendo esta página web:

www.CAPITALIAPLENA.bo.nu

De un paisano...

SUCRE CAPITAL PLENA, POR REIVINDICACION A LA INJUSTICIA COMETICA. EN SUCRE NACIO LA PATRIA Y LE DEBEMOS LA LIBERTAD DE LA QUE AHORA GOZAMOS.

DIEGO JESUS dijo...

Diego :dice

espero que lo lean les interesa gracias.

Hola soy ORUREÑO mi come ntario seria que la paz no quiere soltar la mamadera por que no saben de que vibir y no saben como van a sostener su ciudad bueno sabemos que todo el dinero de bolivia va a la paz y que solo un pequeño porcentaje llega a todas las ciudades y por respecto a oruro no llega ni el 5% del 100% de lo que da oruro a la paz y que siempre a sido postergado oruro por estar cerca de la paz y no nos combiene como ciudad y seremos claro que santa cruz tiene su petroleo gas ahora su mutun cbba tambien lo tiene su reserva sucre tambien en el chaco y tarija y ya tiene con mantener sus ciudades por potosi tiene su mineria y turismo en cuanto ORURO tiene las empresas mas grandes de mineria tine comercio y se puede hacer el puerto ceco que solo hay cinco en el mundo tiene turismo tambien hay posos perforados por ypfb y documentos que en oruro hay petroleo y gas y a lo menos es como una persona que el cuerpo se encuentra en oruro y pequeña parte como los pies se encuentra en la paz habiendo tanto en oruro sacan financiamento para la paz ven como de osiosos egoistas son los de la paz tambien decirles que muchas empresas de oruro sus oficinas funcionan en la paz y pagan impuestos en la paz embes que pagan en oruro miren como tanto llega al colmo la paz.
Osea tiene oruro con que mantenerse y si no seria la paz seria una cuidad bien desarollada por lo cual nos nos dejan desarollar .
No quiren que se construya un aeropuerto en oruro no quieren que se construya un hospital de tercer nivel no quieren que se concluya el camino oruro pisiga por que saben que es la carretera mas corta al oceano pacifico y en cambio hacen por patacamaya siendo un viaje doble al de oruro que es tan cerca ...Y ni siquiera quieren que tengamos un zoologico haber una diputa de la paz quiere serar el zoologico y quiere hablar por oruro que se meten esos paceños aqui en oruro.. da rabia no de esos paceños no quieren que se construya un puerto seco por que saben que en buen y alto ingreso que puede tener oruro y por eso no quieren aprobar esa ley esos paceños y ellos quieren apoderarse de eso teniendo oruro todos los requisitos que pide los derechos internacionales para que se constuya un puerto seco da rabia carajo.....
por tanto la paz que tiene para que se pueda sostener casi nada solo tiene la sede de gobierno y todo el dinero de todas las ciudades que va a la paz por tanto beni y pando tiene ganado y forestacion pero eso no es tanto.

Por lo cual oruro y talves otra ciudades esta deacuerdo que se desentralice la paz por que ellos solos se creen bolivia y s erepartan los poderes los ministerios comibol corte nacional electoral y muchas cosas ... y este tratado en la constituyente sino que se de en un referendun nacional .

por tanto sino se da eso oruro apoaya a sucre como capital plene y oruro ya no estara postergado mas .

y que en oruro quiere autonomia y nos ayuden las demas cuidades .

gracias por leer un estudiante y el comite civico de oruro.

saludos a los sucrences un orureño .......

diego dijo...

jueves 13 de septiembre de 2007
ORURO DICE DECENTRLIZACION DE LA PAS

ORURO esta decuerdo con la desentralizacion de la paz por que sabemos que no quiere soltar la mamadera de dinero qu ecorre en la paz por qu eno sabe con que va sostenerse la paz que en un osioso y u n egoista que no deja que otras ciudades progresesn asi como oruro que siempre fue postergada por estar a lado del paz y que oruro pide su autonomia y pedimos a otras ciudades que nos ayuden y apoyen a oruro y todo esto se sebata en la asamblea constituyente o sino se haga un referendun sino se da por el cual entonces apoyamos a sucre como capital plena y asi oruro dejara de ser postergado y se desarollara.
y si es posible el que lee lo haga o transmita por otros medios si es posible en la prensa nacional y lo anterio que esta escrito antes de este comentrio .
saludos a lo sucrenses .....

Javier Sandoval A. dijo...

Gracias a todos, chicos, por sus comentarios. Esto ha sido muy interesante e integrador. Lastimosamente mi petición no ha sido respondida.
Un abrazo a todos.

Anónimo dijo...

hola bueno respecto a los orureños q estan respaldandoa la paz bueno ellos salieron perdiendo por varios años muchas hasta ahora un ingreso económico como la contruccion de su aeropuerrto ya q todos los extranjeros que vienen a ver el carnaval de oruro o de potosi lo primero que hacen es parar en la paz y pàgar todos los impuestos por que a la paz ellos no van por que hai no existe mas que politicos y el gobierno y el comite civco paceño siempre pusieron un pretexto para la no contrucción de un aeropuerto internacional..................